Summary
Korean summary
본 연구에서는 직업성 암 역학 연구에서 코호트 연구, 환자-대조군 연구 등 역학 연구 설계보다 노출평가의 질이 효과 추정의 정확성을 좌우한다고 주장하고자 한다. 직업명이나 직무노출매트릭스와 같은 집단수준 노출 할당은 측정오차와 구조적 편향이 결합되어 연관성을 영가설 방향으로 약화시킬 수 있는 반면, 개인수준에서의 노출 측정과 그에 따른 노출 재구성은 용량-반응 관계를 더 잘 포착할 수 있다. 따라서 직업성 암 역학 연구에서 코호트와 환자-대조군 연구의 근거를 평가하거나 메타분석 연구를 진행할 때에는 역학 연구 설계를 다루는 것에만 머무르지 않고 노출평가 방법과 그 정밀도에 따라 층화하는 연구 방법론의 정립이 필요하다.
Key Message
For occupational carcinogens with long latency, group-level exposure assignment in prospective cohort studies systemati- cally attenuates risk estimates. Regulatory and quality-assessment frameworks should evaluate studies by the precision of their exposure information—distinguishing individual-level reconstruction from group-level assignment—rather than by their nominal design label. Null findings from cohorts relying on job-title classification warrant caution due to this systematic attenuation.